Le numérique:
Les appareils numériques ont beaucoup baissé en prix et leur qualité a considérablement augmenté par rapport à leur début où les images étaient très pixélisées
même si l'on sent encore dans le numérique un "grain " trop régulier.
Rapide car on voit les photos tout de suite (même si elles sont floues car trop petites pour être analysées ) on peut corriger ses erreurs immédiatement.
Souple par l'emploi immédiat pour internet pour des usages informatiques : plaquettes réalisées rapidement ...
Coût nul si on ne tire pas ses fichiers , excellent pour apprendre à cadrer, exposer, gérer sa profondeur de champ etc.. (à condition de posséder un reflex numérique )
Créativité sans limites et possibilité beaucoup plus importante qu'en argentique pour réaliser des montages difficile à mettre en oeuvre de façon classique.
Maintenant les photographes en numérique sont un peu comme les peintres ils nous montre un monde inventé, retouché, embellie et non plus une image brut, vrai tel qu'elle existe réellement .
Le matériel est trop vite obsolète en moyenne au bout de 2 ans ils sont dépassés ou la réparation est trop chère.
Tous les problèmes sont liés non plus à la photographie mais à l'informatique
Tenue dans le temps des fichiers incertaine, les formats d'aujourd'hui seront-ils lisible demain ?
La fiabilité des supports ( formater vos cartes à chaque fois que vous les avez vidées) seront-ils encore exploitables dans 10 ans ?N' oubliez pas que les cassettes VHS et autre étaient garanties à vie, si si c'est marqué dessus vérifier! Pour ma part je n' arrive pas toujours à ouvrir des CD de plus de 5 ans ...
L'archivages des fichiers numériques est délicats et il est difficile de retrouver une photo sans une grande rigueur.
Un temps de post-production ( retouches de toutes les photos pour obtenir un résultat correct avant tirage ou impression ) beaucoup trop long, nous sommes avant tout photographe et pas informaticien
Dès que nous avons accepté ce système nous sommes contraint de suivre les évolutions technologiques sous peine d'être complètement obsolète et nous constatons une différence importante entre nos images et les test des dernière machines, ce qui fait la joie des commerciaux !
Très gourmand en énergie il faut une prise de courant pas trop loin, même à l'étranger!
Les fichiers restent trop souvent sur le disque dur de l'ordinateur et son régulièrement perdus car on ne pensent pas à faire la sauvegarde incontournable et fiable: le tirage sur papier argentique (chez un photographe le tirage revient moins chère que sur les imprimantes jet d'encre ou thermique et elles sont de meilleur qualité)
Faite le calcul du prix de revient au litre de nos (trop cher) cartouche , jusqu' à 3600€ !!! et comparer le prix de l'encre pour les stylo vous verrez c'est édifiant.
L'argentique:
Il a fait ses preuves on tire des négatifs qui ont 100 ans la qualité des émulsions est excellente le grain magnifique comparer une T max ou une Trix X suivants vos goûts.
On n'est souvent plus rigoureux lors de la prise de vue.
On a le plaisir de développer ses propres films et lorsque l'on a comme moi la chance de pouvoir les tirer, chaque tirages est unique.
Le plaisir de découvrir ses photos une fois développé.
On prend plus le temps en réalisent ses clichés il n'y a pas le mitraillage que l'on observe en numérique
Une diapositive en 4 X5 inch ou en 6X17 reste fabuleuse , comme un tirage noir et blanc sur un beau papier baryte
Le matériel reste plus résistant , j'utilise du matériels qui a plus de 30 ans ( chambre et moyen format).
Matériels souvent plus fabriqué (hors haut de gammes )les marques préférant le numérique + juteux pour leurs chers actionnaires.
Peut de nouveaux films sont commercialisé et beaucoup sont abandonnées.
Les produits tant en noir et blanc, en couleur disparaissent des catalogues
l' argentique peut paraître plus chère (développement plus films) mais souvent en numérique les photographes font beaucoup plus de photos et lorsqu'ils les tirent (trop peut souvent) les coûts sont assez importants. Avaient-ils besoin d'autant de photos?
Les films sont moins contrôlé qu'auparavant et il y a régulièrement des défauts dans la gélatine que l'on compense par le numérique!!!
De plus pour trouver un laboratoire qui respecte la qualité de nos négatifs est devenu difficile(le tirage se fait à travers un bon objectif d'agrandisseur);
la plus par des tireuses sont aujourd'hui numérique , votre film est numérisé à 5 Mo alors qu'un bon scanner vos fait un fichier de 30/40 Mo!
Ma conclusion:
Même si je travail régulièrement pour des raisons pratique ou financière en numérique,
je préfère le film car son rendu unique et ses tirages manuel en font pour mes clients une pièce unique (le numérique est différent, s' il ressemble à l'argentique ne sera jamais aussi beau qu'un grain photo argentique) .
Tel un artiste je maîtrise totalement ma chaîne de traitement et offre un travail de qualité, malheureusement en voie de disparition sur l'hôtel du modernisme et de la rentabilité .
C'est du moins ce que l'on nous dit, mais je pense que si l'on compte tout ; temps passé, investissement régulier et onéreux ... que ce soit vrais !
Il n'y a pas de solutions idéale, le numérique reste un outil fabuleux qu'il faut manier avec précaution, il ne fera pas de vous un excellent photographe si vous êtes nul en photo mais vous permettra de vous améliorer et d'apprendre à moindre coût et enfin lorsque vous serez prêt de vous mettre à faire de vrais photos sur film argentique et de connaître le plaisir de la chambre noir.
